Из блога – в суд

Опубликовано 1.10.2010 Автор CEO

Автор: Марина Волкова

За оскорбления и ненормативную лексику в Сети можно привлечь к ответственности. Пока это не просто, но прецеденты уже естьПользователь Сети из Екатеринбурга Евгений Ющук привлекает к ответственности депутата Городской Думы Екатеринбурга Леонида Волкова. Повод – ненормативные высказывания Волкова в адрес Ющука в блогосфере. Это первый случай в России, когда пользователь привлекает к ответственности за оскорбление в Интернете лицо, наделенное властью.

Агрессивные потоки сознания депутата Волкова против пользователя Евгения Ющука в «Живом журнале» наблюдали многие. «Сначала я попытался возбудить уголовное дело по статье 130 Уголовного кодекса «Оскорбление». Я обратился в областную прокуратуру, потому что ответчик – не простой сетевой хулиган, а депутат Городского собрания, и по закону только прокуратура возбуждает такие дела», – рассказывает Евгений Ющук.

Перспектива возбудить уголовное дело против депутата прокуратуру не обрадовала. Но Евгений настоял, и прокуратура провела лингвистическую экспертизу. Эксперт должен был ответить на вопрос: насколько слова в адрес Евгения Ющука оскорбительны, и являются ли они неприличными.

В российском законодательстве «неприличность» не является юридической нормой. Депутат Волков обозвал Ющука словом «г…но». Это заявление экспертиза оскорблением признала. Но вот является ли это «неприличной формой» – установить не смогла. Текст экспертного заключения настолько выразительный, что трудно удержаться от пространной цитаты:

Акт экспертного исследования от 26.03.2010 №580/06-С.

«Исследуемые слова имеют ярко выраженную негативную оценку, фактически составляющую их смысл, что подкрепляется в том числе стилистическими пометами, сопровождающими значения в словарях.

Таким образом, с учетом коммуникативной ситуации, исследуемые слова выражают крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, в смысловом значении являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство, деловую репутацию.

Ведущим признаком оскорбительности является неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Двоякое понятие из толковых словарей: а) вообще нарушение правил поведения (в особенности речевого), принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации; б) непристойность, то есть употребление слов и выражений, связанных с половыми органами, выделениями организма и пр. и оскорбляющих общественную нравственность.

Уяснение этого вопроса предполагает выход за пределы собственно правовой чисто лингвистической проблематики и обращение к психолингвистическим, психологическим и другим научным понятиям и критериям, в особенности при решении вопроса о неприличной форме высказывания… с учетом компетенции эксперта не представляется возможным».

Прокуратура в возбуждении уголовного дела отказала. Поэтому блоггер пошел добиваться справедливости в гражданский суд. «Если суд все-таки признает  правоту Евгения  Ющука (а это очень вероятно, учитывая, что сам факт оскорбления эксперт установил), то за лингвистическую невоздержанность депутату городского собрания Леониду Волкову придется возместить потерпевшей стороне все потраченные средства плюс моральный вред», - прокомментировала ситуацию адвокат Оксана Хорошева. Исходя из суммы иска, это может обойтись ему в 70-75 тыс. рублей.

Судебная тяжба продолжается, но Евгений уверен, что уже одержал победу: из блога депутата Волкова исчезли почти все ругательства. Как сказал «Голосу России» Евгений Ющук, его основная задача – не вернуть деньги или заставить депутата каяться, а своим личным примером показать, что в России возможно привлекать к ответственности распоясавшихся интернет-пользователей, даже если они депутаты.

Кошка пробежала…

«В большинстве случаев оскорбления в Сети остаются вне правового поля, потому что поток информации в Интернете неконтролируемый. Так что пока забота о репутации в Рунете  – личная проблема каждого», – считает руководитель отдела интернет-серфинга газеты F5 Андрей Наумчик. Но случаев обращения в суд по «виртуальным делам» в России становится всё больше.

«В конце прошлого года блоггер Вербицкий сделал в своем дневнике запись, в которой обвинил дрессировщика кошек Юрия Куклачева в издевательстве над животными. Он оскорблял артиста, а на просьбу удалить пост отвечал новыми оскорблениями. В феврале суд удовлетворил иск Куклачева. Вербицкий заплатил штраф 40 тысяч рублей.

В Свердловской области, в городе Первоуральске осудили Алевтину Казанцеву за оскорбительный комментарий к фотографии на сайте Одноклассники ру.

Летом этого года Губернатор Псковской области Андрей Турчак, хотя и оскорбился на неприличное определение, которое дал ему в «Живом журнале» известный блоггер Олег Кашин, однако в суд подавать не стал. Вероятно, зря. Ненормативная критика Кашина пришлась по душе очень многим пользователям – пост собрал тысячи комментариев. Критики губернатора даже взломали его сайт, а сообщения о скандале долго лидировали по поисковым запросам. История превратилась в интернет-мем (единица информации, широко распространенная посредством передачи между большим количеством субъектов сети).

Мату – мат?

Как все-таки бороться с хамством в Сети? Есть ли какая-нибудь панацея от этого? Должен ли Интернет оставаться нерегулируемой средой? Нужны ли Интернету специальные нормы и правила? Мнения экспертов на этот счёт сильно расходятся. 

«Многие люди воспринимают Интернет не как средство массовых коммуникаций, а как некую виртуальную среду, в которой возможно всё, что угодно, потому что они не видят оппонента. Словесная раскрепощённость в данном случае может принимать и крайне негативные формы. Всё, что не регулируется, приводит к хаосу. А для того, чтобы поддерживать порядок, необходимы правила и законы», – уверена эксперт по оперативно-розыскной психологии из агентства маркетинговой разведкиDumarx Елена Рогачева.

«Но чтобы Интернет стал цивилизованной средой, мало создать закон. Нужны еще и специалисты, которые могли бы квалифицированно оценивать ситуацию. На данный момент судебные власти, как правило, имеют поверхностное представление о сети Интернет – на уровне ламеров (на компьютерном сленге так называют человека, плохо умеющего обращаться с компьютером)», - констатирует Елена Рогачева.

Вмешательство государства во взаимоотношения между пользователями Интернета в строго ограниченных случаях должно происходить, полагает адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов Дмитрий Загайнов. Это те случаи, когда Сеть используется для разжигания ксенофобских настроений, религиозной неприязни, пропаганды насилия, распространения фашистских идей.

«Пока общение строится на «бытовом» уровне, урегулирование отношений чаще всего возможно за счет правил и ограничений, устанавливаемых самими пользователями. Но пользователи не должны забывать, что существующее административное или уголовное законодательство вполне позволяет регулировать отношения в Интернете в большинстве случаев. Если поведение пользователя нарушает права других людей – те имеют и право, и возможность предъявить претензии, опираясь на действующее законодательство», - говорит Дмитрий Загайнов.

«Интернет таков, каковы мы. Сетевая культура прямо зависит от культуры каждого пользователя. Но при вмешательстве государства в те или иные отношения между блоггерами произойдет  больше негатива, нежели положительных вещей. Потому что чиновники ориентируются на какую-то  конъюнктуру. Как мы можем быть уверены, что они, не поддавшись на какое-нибудь модное веяние борьбы с тем-то и тем-то, не оборотят это против блоггеров? Нужно нам это? Нет. Нам это не нужно», – уверена Елена Чудинова, российский писатель и известный блоггер.

Как сделать так, чтобы в Рунете было меньше «сетевого позора»? Это вопрос к нашим читателям. Ждем Ваших нормативных мнений на сайте www.ruvr.ru

Источник: http://rus.ruvr.ru/2...1/23397563.html